Почему многие разработчики отказываются от использования паттерна MVP?

MVP разделяет UI (View), бизнес-логику (Presenter) и данные (Model). View пассивно отображает данные и передает действия пользователя Presenter'у. Presenter обрабатывает логику, взаимодействует с Model и обновляет View.

Причины отказа:

1. Бойлерплейт код: MVP требует создания отдельных интерфейсов и классов для View и Presenter'а, что увеличивает количество кода, особенно в крупных проектах.
2. Тестирование View: Тестирование Presenter'а легко, так как это обычный Java/Kotlin класс. Однако тестирование View, особенно с ручной привязкой к Presenter'у, может быть сложнее без использования специализированных фреймворков.
3. Управление жизненным циклом View: Presenter должен учитывать жизненный цикл View (onCreate, onResume, onPause, onDestroy) для предотвращения утечек памяти и некорректных обновлений. Это требует дополнительной логики в Presenter'е.
4. Сложность для простых экранов: Для простых экранов с минимальной логикой MVP может быть избыточным и усложнять разработку без явных преимуществ.
5. Появление более современных паттернов: MVVM и MVI предлагают альтернативный подход с использованием LiveData, Flow, Coroutines, ViewModel и состояния, которые упрощают управление жизненным циклом и взаимодействие между компонентами. ViewModel из Architecture Components является стандартным решением от Google.

Хотя MVP имеет свои недостатки, он все еще может быть полезен в определенных сценариях, особенно в легаси-проектах или при отсутствии необходимости в реактивных UI. Однако тенденция в Android-разработке склоняется к использованию MVVM и MVI.