Сравните тестовые фреймворки для автоматизации пользовательского интерфейса на JavaScript.

Sobes Copilot

Получайте ответы в реальном времени

Ответ от нейросети

sobes.tech AI

Playwright, Puppeteer, Cypress.

Фреймворк	Преимущества	Недостатки	Особенности
Playwright	Поддержка нескольких браузеров (Chromium, Firefox, WebKit), языков (Node.js, Python, Java, .NET); встроенная трассировка; параллельное выполнение; автоожидания.	Относительно новый, меньше сообщество (по сравнению с Cypress).	Разработан Microsoft; поддержка мобильных браузеров; сетевое перехват.
Puppeteer	Разработан Google; простота использования; хорошо работает с Chromium.	Только Chromium; меньшая функциональность для тестирования E2E по сравнению с Cypress/Playwright.	Идеален для парсинга, генерации PDF, скриншотов; низкоуровневый API.
Cypress	Быстрый Setup; интерактивный Dashboard; встроенный фреймворк мокирования; активное сообщество; хорошая документация.	Поддерживает только Chromium-based браузеры (Electron, Chrome, Edge, Brave); не поддерживает параллельное выполнение из коробки (нужен Cypress Dashboard).	Работает внутри браузера; архитектура отлична от Puppeteer/Playwright (не использует WebDriver/CDP напрямую); поддержка компонентого тестирования.

По сравнению с Selenium WebDriver (который также может использоваться с JavaScript), эти фреймворки обычно быстрее и проще в настройке и использовании для современных SPA. Playwright и Cypress являются более полными E2E тестовыми фреймворками по сравнению с Puppeteer. Выбор фреймворка зависит от конкретных требований проекта, таких как необходимость поддержки нескольких браузеров (Playwright), скорость установки и простота использования (Cypress), или потребности в парсинге/генерации контента (Puppeteer).