Сравните тестовые фреймворки для автоматизации пользовательского интерфейса на JavaScript.

Ответ от нейросети

sobes.tech AI

Playwright, Puppeteer, Cypress.

Фреймворк	Преимущества	Недостатки	Особенности
Playwright	Поддержка нескольких браузеров (Chromium, Firefox, WebKit), языков (Node.js, Python, Java, .NET); встроенная трассировка; параллельное выполнение; автоожидания.	Относительно новый, меньше сообщество (по сравнению с Cypress).	Разработан Microsoft; поддержка мобильных браузеров; сетевое перехват.
Puppeteer	Разработан Google; простота использования; хорошо работает с Chromium.	Только Chromium; меньшая функциональность для тестирования E2E по сравнению с Cypress/Playwright.	Идеален для парсинга, генерации PDF, скриншотов; низкоуровневый API.
Cypress	Быстрый Setup; интерактивный Dashboard; встроенный фреймворк мокирования; активное сообщество; хорошая документация.	Поддерживает только Chromium-based браузеры (Electron, Chrome, Edge, Brave); не поддерживает параллельное выполнение из коробки (нужен Cypress Dashboard).	Работает внутри браузера; архитектура отлична от Puppeteer/Playwright (не использует WebDriver/CDP напрямую); поддержка компонентого тестирования.

По сравнению с Selenium WebDriver (который также может использоваться с JavaScript), эти фреймворки обычно быстрее и проще в настройке и использовании для современных SPA. Playwright и Cypress являются более полными E2E тестовыми фреймворками по сравнению с Puppeteer. Выбор фреймворка зависит от конкретных требований проекта, таких как необходимость поддержки нескольких браузеров (Playwright), скорость установки и простота использования (Cypress), или потребности в парсинге/генерации контента (Puppeteer).