Реактивный код и синхронные транзакции плохо совместимы по нескольким причинам:

Асинхронность vs синхронность: Реактивный код построен на асинхронной обработке данных, где операции могут выполняться в разное время и на разных потоках. Синхронные транзакции, напротив, предполагают последовательное выполнение в одном потоке.
Проблемы с контекстом транзакции: Транзакции в традиционных (синхронных) подходах часто завязаны на поток (thread-bound). В реактивном программировании поток может меняться во время выполнения, что приводит к потере контекста транзакции.
Блокировки и производительность: Использование синхронных транзакций в реактивном коде может привести к блокировкам потоков, что снижает преимущества реактивной модели и может вызвать деградацию производительности.

Для корректной работы с транзакциями в реактивном коде рекомендуется использовать реактивные транзакционные менеджеры, которые поддерживают реактивный контекст, например, R2DBC с TransactionalOperator в Spring WebFlux.

Пример использования реактивной транзакции в Spring WebFlux:

@Transactional
public Mono<Void> reactiveMethod() {
    return transactionalOperator.execute(status -> {
        return repository.save(entity)
            .then(otherRepository.save(otherEntity));
    }).then();
}

Таким образом, синхронные транзакции не подходят для реактивного кода, лучше использовать реактивные транзакционные механизмы, чтобы сохранить преимущества асинхронности и избежать проблем с контекстом.

Реактивный код с синхронными транзакциями — хорошо ли они совместимы?