Расскажите о недостатках обзоров и систем модульности, используемых в JavaScript и Node.js.

Недостатки систем модульности в JavaScript (CommonJS, AMD, ES Modules)

CommonJS (Node.js):

• Синхронность: Модули загружаются синхронно, что может блокировать выполнение в браузерной среде (хотя в Node.js это не так критично).
• Глобальная область видимости: require и module создают глобальную область видимости для каждого модуля.
• Статический анализ: Менее удобен для статического анализа по сравнению с ES Modules из-за динамического require.

AMD (Asynchronous Module Definition):

• Синтаксис: Обладает более громоздким и функциональным синтаксисом по сравнению с CommonJS и ES Modules.
• Зависимости: Объявление зависимостей требует обертывания кода в функцию.

// AMD
define(['dep1', 'dep2'], function(dep1, dep2) {
  // код модуля
});

ES Modules (ESM):

• Поддержка в старых браузерах: Требует транспиляции для поддержки в старых браузерах.
• Динамический импорт: Динамический импорт (import()) является асинхронным, что может потребовать обработки промисов.
• Разрешение путей: Разрешение путей модулей может быть менее интуитивным по сравнению с CommonJS в Node.js.

// Динамический импорт в ES Modules
import('/modules/my-module.js')
  .then(module => {
    // использование модуля
  });

Недостатки обзоров кода (Code Reviews)

• Время: Процесс обзора может занимать значительное время, замедляя поставку фич.
• Субъективность: Отзывы могут быть субъективными и основаны на личных предпочтениях рецензента.
• Разногласия: Могут возникать разногласия между автором кода и рецензентом, что требует времени на их разрешение.
• Слепота: Рецензент может пропустить ошибки из-за усталости или недостаточного знакомства с контекстом.
• Большие объемы: Обзор больших пулл-реквестов может быть неэффективным.
• Нарушение потока: Прерывает рабочий процесс разработчика, ожидающего обзора.
• "Ямы" знаний: Если рецензент не обладает достаточными знаниями в определенной области, ошибки могут быть пропущены.