Напрямую сравнивать скорость DOM и Virtual DOM некорректно. Virtual DOM сам по себе медленнее, так как является абстракцией над нативным DOM и требует вычислений для создания и сравнения деревьев. Однако в сценариях частого изменения пользовательского интерфейса Virtual DOM в связке с алгоритмами диффинга и патчинга может быть быстрее, чем прямые манипуляции с нативным DOM, благодаря минимизации дорогостоящих операций записи в реальный DOM.
Virtual DOM работает следующим образом:
Прямые манипуляции с DOM без оптимизации могут быть медленными из-за:
Сравнение можно представить так:
| Операция | DOM (прямые манипуляции) | Virtual DOM (с React/Vue и т.д.) |
|---|---|---|
| Создание дерева | Не применимо (работа напрямую с существующим деревом) | Требует времени на создание объекта в памяти |
| Обновление | Может быть быстрым для единичных изменений, но дорогим при множественных и частых изменениях из-за перерисовки | Требует времени на создание нового VDOM, диффинг и патчинг, но оптимизирует затраты на запись в реальный DOM при массовых изменениях |
| Память | Относительно низкое потребление (если не хранить ссылки на множество элементов) | Требует дополнительной памяти для хранения VDOM-дерева |
| Сложность кода | Может быть высоким для сложных интерфейсов с множественными динамическими элементами | Абстрагирует сложность, упрощая управление состоянием и обновлениями |
Пример прямой манипуляции с DOM:
javascriptПример использования React (с использованием Virtual DOM):
jsxВ итоге, хотя Virtual DOM сам по себе и имеет накладные расходы, его архитектура и алгоритмы оптимизации делают его более производительным в контексте современных сложных веб-приложений с частыми и масштабными изменениями UI по сравнению с неоптимизированным прямым взаимодействием с нативным DOM. В простых случаях с редкими изменениями прямой доступ к DOM может быть быстрее.