Всегда ли следует использовать Cubit в проекте?

Нет, не всегда. Выбор архитектуры управления состоянием зависит от сложности проекта, размера команды и предпочтений разработчиков.

Альтернативы Cubit включают:

• setState: Подходит для простых виджетов с локальным состоянием.

  // Пример использования setState
  RaisedButton(
    onPressed: () {
      setState(() {
        _counter++;
      });
    },
    child: Text('Прибавить'),
  )
  

• Provider: Легковесное решение для инъекции зависимостей и базового управления состоянием.

  // Пример использования Provider
  Consumer<MyModel>(
    builder: (context, myModel, child) {
      return Text('${myModel.data}');
    },
  )
  

• Riverpod: Улучшенный Provider с более надежными способами управления состоянием и тестирования.

  // Пример использования Riverpod
  Consumer(builder: (context, ref, _) {
    final myValue = ref.watch(myProvider);
    return Text('$myValue');
  })
  

• BLoC (Business Logic Component): Более строгий шаблон, который может быть избыточным для небольших приложений. Cubit является упрощенной версией BLoC.

Cubit отлично подходит для средних и крупных проектов, где требуется четкое разделение логики и UI, хорошая тестируемость и предсказуемое управление состоянием. Однако для очень простых проектов setState или Provider могут быть достаточными и более быстрыми в реализации.