Какой тип пайплайнов вы используете в Jenkins: написанный на Groovy или декларативный?

Использую оба типа, но предпочитаю декларативные для большинства проектов.

Декларативный синтаксис более читаем, понятен и прост в поддержке, особенно в больших и сложных пайплайнах. Он хорошо подходит для описания стандартных стадий сборки, тестирования и развертывания.

Пример декларативного пайплайна:

// Декларативный пайплайн
pipeline {
    agent any

    stages {
        stage('Build') {
            steps {
                sh 'mvn clean package'
            }
        }
        stage('Test') {
            steps {
                sh 'mvn test'
            }
        }
        stage('Deploy') {
            steps {
                echo 'Deploying application...'
            }
        }
    }
}

Скриптовые пайплайны (написанные на Groovy) использую для более сложных сценариев, требующих динамического поведения, ветвлений или нестандартной логики, которую сложно реализовать декларативно.

Пример скриптового пайплайна:

// Скриптовый пайплайн
node {
    stage('Checkout') {
        // Получение исходного кода
    }

    stage('Build') {
        // Сборка проекта
    }

    if (env.BRANCH_NAME == 'master') {
        stage('Deploy Production') {
            // Развертывание в production
        }
    } else {
        stage('Deploy Staging') {
            // Развертывание в staging
        }
    }
}

Комбинирование подходов позволяет получить гибкость и читаемость, где декларативный пайплайн описывает основные этапы, а скриптовые блоки добавляют специфическую логику.

Основное различие:

В итоге, предпочитаю декларативные пайплайны как стандарт, переходя к скриптовым только при необходимости реализации специфической бизнес-логики или сложных интеграций. Это обеспечивает баланс между простотой обслуживания и гибкостью.