Выбор архитектуры (например, MVC, MVVM, VIPER) был обусловлен несколькими ключевыми факторами: масштабируемость, тестируемость, поддержка и чистота кода.
MVVM (Model-View-ViewModel), например, отлично разделяет логику представления от бизнес-логики, что облегчает написание unit-тестов для ViewModel. Связывание (binding) между View и ViewModel уменьшает количество шаблонного кода и упрощает синхронизацию UI с данными.
VIPER (View, Interactor, Presenter, Entity, Router) подходит для крупных, сложных проектов, где важна строгая модульность и разделение обязанностей. Каждый компонент имеет четко определенную роль, что улучшает поддерживаемость и позволяет командам работать над разными частями приложения одновременно.
MVC (Model-View-Controller), будучи стандартным паттерном в UIKit, прост в освоении и быстро реализуется на начальных этапах. Однако, в сложных приложениях может возникнуть проблема "жирного" контроллера.
В моем последнем проекте я использовал MVVM. Это позволило мне легко тестировать ViewModel без участия UI и значительно снизило связанность между различными частями приложения. Data binding, реализуемый через Combine или RxSwift, упростил обновление UI при изменении данных.
Пример ViewModel с использованием Combine:
swiftТаблица сравнения популярных архитектурных паттернов:
| Архитектура | Масштабируемость | Тестируемость | Поддерживаемость | Сложность |
|---|---|---|---|---|
| MVC | Средняя | Низкая (в сложных View Controller) | Средняя | Низкая |
| MVVM | Высокая | Высокая (ViewModel) | Высокая | Средняя |
| VIPER | Очень высокая | Очень высокая (все компоненты) | Очень высокая | Высокая |
В итоге, выбор архитектуры всегда компромисс между скоростью разработки, масштабируемостью, тестируемостью и сложностью. Для данного проекта MVVM оказалась оптимальным выбором, обеспечивающим хороший баланс между этими факторами.