Deve-se sempre usar Cubit num projeto?

Não, nem sempre. A escolha da arquitetura de gestão de estado depende da complexidade do projeto, do tamanho da equipa e das preferências dos desenvolvedores.

As alternativas ao Cubit incluem:

• setState: Adequado para widgets simples com estado local.

  // Exemplo de uso de setState
  RaisedButton(
    onPressed: () {
      setState(() {
        _counter++;
      });
    },
    child: Text('Incrementar'),
  )
  

• Provider: Solução leve para injeção de dependências e gestão básica de estado.

  // Exemplo de uso de Provider
  Consumer<MyModel>(
    builder: (context, myModel, child) {
      return Text('${myModel.data}');
    },
  )
  

• Riverpod: Provider melhorado com métodos mais confiáveis para gerir o estado e testar.

  // Exemplo de uso de Riverpod
  Consumer(builder: (context, ref, _) {
    final myValue = ref.watch(myProvider);
    return Text('$myValue');
  })
  

• BLoC (Business Logic Component): Padrão mais rigoroso, que pode ser excessivo para aplicações pequenas. Cubit é uma versão simplificada do BLoC.

Característica	setState	Provider	Cubit	BLoC
Complexidade	Baixa	Baixa-Média	Média	Alta
Adequado para	Local	Simples/Médio	Médio/Complexo	Complexo
Testabilidade	Média	Boa	Excelente	Excelente
boilerplate-código	Baixo	Baixo	Médio	Alto

Cubit é ideal para projetos médios e grandes onde é necessária uma separação clara entre lógica e UI, boa testabilidade e gestão de estado previsível. No entanto, para projetos muito simples, setState ou Provider podem ser suficientes e mais rápidos de implementar.