¿Cuál es el principal problema de este modelo analítico? - Los requisitos están formulados de manera poco concreta y generan riesgos de malentendidos y de implementación incorrecta - Los requisitos ignoran los estándares digitales - Faltan detalles técnicos en los requisitos - No hay métricas de rendimiento - Los requisitos no utilizan plantillas - Problemas en la comunicación de los requisitos
La jerarquía de datos es demasiado compleja para el cliente Falta validación de los datos devueltos Falta autenticación de la solicitud No se especifican los tipos de campos devueltos La consulta devuelve datos redundantes que no cumplen con los requisitos del cliente Falta soporte para filtrado en el servidor
¿Cuál es el principal problema en la estructuración de requisitos en este caso? - No hay métricas claras de rendimiento - Los requisitos deben estar claramente separados para facilitar el análisis y la implementación - El análisis de datos no considera todos los escenarios - Los métodos de cifrado no están definidos - Los requisitos de seguridad no están destacados por separado - No hay estructura para los requisitos de estilización
¿Cuál es el problema principal de esta implementación BEGIN; CREATE TABLE sneakers ( id SERIAL PRIMARY KEY, design JSON NOT NULL ); CREATE OR REPLACE FUNCTION process_sneaker_order(sneaker_id INTEGER) RETURNS VOID AS $$ BEGIN UPDATE sneakers SET design = jsonb_set(design, '{status}', '"Processed"') WHERE id = sneaker_id; END; $$ LANGUAGE plpgsql; INSERT INTO sneakers (design) VALUES ('{"colors":"red,blue", "status":"Pending"}'); PERFORM process_sneaker_order(1); -- COMMIT;
¿Qué efecto secundario ocurre al usar UNION DISTINCT? - La incompatibilidad de tipos de datos conduce a un error - Se usa TOP sin ordenamiento global - La falta de índices ralentiza la ejecución de UNION - La eliminación de duplicados puede reducir inesperadamente la cantidad de filas devueltas - UNION crea más carga que UNION ALL - Las funciones de agregación en subconsultas pueden distorsionar los datos
¿Qué principio se viola en la estructura del documento SRS? - No se define un proceso para cambios en los requisitos del SRS - No hay responsables asignados a los bloques funcionales - No hay secciones para futuras mejoras del SRS - Formulaciones imprecisas en los requisitos del SRS - Se viola el principio de una clara separación entre requisitos funcionales y no funcionales - No cumple con el estándar IEEE 830 para SRS
¿Cuál es el problema principal de la estructura de solución elegida? - La lógica de almacenamiento no contempla la rotación de datos - Violación de la escalabilidad de la arquitectura - Flexibilidad insuficiente para nuevos requisitos - No se implementa la limitación del flujo de datos - Arquitectura centralizada como punto único de fallo - El uso incorrecto de la arquitectura de almacenamiento conduce a un cuello de botella en el rendimiento
¿Cuál es el problema principal de esta implementación? - La jerarquía de datos es demasiado compleja para el cliente - Falta validación de los datos devueltos - No hay autenticación en la solicitud - No se especifican los tipos de los campos devueltos - La consulta devuelve datos redundantes que no cumplen con los requisitos del cliente Código de la consulta: query GetPublicTransportInfo { vehicles { id type route { id name stops { id location duration } } driver { id name licenseNumber phone } stats { totalTrips fuelConsumption averageSpeed } maintenance { lastInspection issuesReported } } }
¿Cuál es el principal problema de la estructura del enfoque actual para trabajar con el código? - La falta de implementación de prácticas XP conduce a errores frecuentes y baja calidad del código - Depuración solo en producción - Falta de gestión de cambios - No hay gestión centralizada de configuraciones - Automatización insuficiente de pruebas - Integración ineficiente de módulos
¿Cuál es el principal problema de la arquitectura en este caso? - La flexibilidad del equipo está limitada por la monopolización de decisiones - La vinculación de funciones responsables a una sola persona limita la adaptación - La centralización de la información en una sola persona crea un cuello de botella - Una estructura rígida dificulta la rápida adaptación - La centralización de decisiones impide la autoorganización del equipo - La falta de autonomía en el equipo reduce su compromiso
¿Cuál es el problema principal de la estructura de solución elegida? - La falta de etiquetas semánticas reduce la accesibilidad y la eficacia del SEO - No hay un encabezado <h1> en la página - Falta la etiqueta <section> para la lógica de los bloques - Falta estructura en las secciones de la página - Los botones no están agrupados semánticamente - Exceso de anidamiento de <div>
¿Cuál es el problema principal con la estructura de la descripción del sistema? - División incorrecta de funciones - Los requisitos del sistema no están completos - Los límites del sistema están descritos de manera insuficiente - La descripción de los requisitos no es clara - Los requisitos para las funciones no están claros - Las funciones del sistema están descritas de manera incompleta
¿Cuál es el problema principal al usar métodos HTTP en este caso? - El uso incorrecto de los métodos HTTP viola la arquitectura RESTful y la legibilidad de la API - Los errores no se devuelven en formato JSON - Encabezados no estándar en solicitudes GET - Las solicitudes GET no se almacenan en caché - Conflictos debido a la semántica incorrecta de los métodos - La enrutación viola los principios RESTful
¿Cuál es el principal problema de este modelo analítico? - No se realiza un seguimiento de la velocidad del equipo, lo que dificulta la planificación - No se consideran los riesgos geopolíticos - No se tienen en cuenta las previsiones de beneficios - No hay métricas para evaluar la eficacia - Participación insuficiente de las partes interesadas - No hay una distribución clara de responsabilidades
¿Cuál es el problema principal de esta implementación? - Políticas de limpieza de datos del tema en conflicto - Posibles colisiones en los identificadores de los brokers - Incompatibilidad en el número de particiones en la configuración del tema - Los puertos de los brokers no son únicos, pueden ocurrir conflictos - Configuración incorrecta de max.connections en MissionControl - Error en la unicidad de los identificadores de los temas, lo que provoca conflictos en la distribución de datos
¿Cuál es el problema principal de esta implementación? - El flujo no se cierra en finally - La conexión no se cierra explícitamente - Registro incorrecto de excepciones - Falta la configuración de encabezados HTTP - No se manejan errores en los estados HTTP - Uso de un método HTTP inapropiado
¿Cuál es el problema principal de esta implementación? - El servidor está vinculado a localhost y al puerto 8080 - Ciclo ilimitado en store_design - Lógica incorrecta para cerrar la conexión - Manejo incorrecto del handshake - Falta control de cambios en los diseños - No se separa la verificación de seguridad y el handshake
¿Cuál es el principal problema de la estructura de interacción de servicios elegida? - No hay almacenamiento en caché para acelerar el procesamiento de datos - No hay mecanismo de reintentos en caso de fallo - No hay adaptación a cambios en las preferencias - Las llamadas síncronas aumentan la latencia debido a la dependencia del tiempo de respuesta - Problemas con la verificación de autorización en la API - Error en el manejo de respuestas de la API
¿Cuál es el principal problema de la estructura de solución elegida? - Aislamiento de módulos sin intercambio de metainformación - Problema de duplicación de lógica en los módulos - Violación de la coherencia entre módulos - Error en la construcción de informes contables - Ausencia de un sistema centralizado de deduplicación y las dificultades relacionadas en la arquitectura - Problema en la gestión de aspectos temporales en los suministros
Elige la respuesta más adecuada - Dirección incorrecta de dependencias - Los servicios están vinculados a una base de datos común, lo que aumenta la acoplamiento - No hay manejo de errores en el servicio de subastas - No hay respaldo de la base de datos - No hay monitoreo del API Gateway - No hay caché en el servicio de cartera
