¿En qué consiste la diferencia entre los comandos git rebase y git merge?

La diferencia entre git rebase y git merge radica en la forma en que se integran los cambios de una rama a otra.

git merge combina los cambios creando un nuevo commit de fusión. La historia de commits se mantiene lineal solo dentro de cada rama, pero el punto de fusión crea una " bifurcación".

// Ejemplo de uso:
git checkout main
git merge feature/nueva-funcionalidad

git rebase transfiere los commits de la rama objetivo sobre los commits de la rama base. Esto crea una historia lineal de commits, como si el trabajo se hubiera realizado directamente en la rama base. Los commits originales de la rama en la que se realiza rebase se reescriben con nuevos commits padres.

// Ejemplo de uso:
git checkout feature/nueva-funcionalidad
git rebase main

Comparación:

Característica	git merge	git rebase
Tipo de historia	No lineal (con commits de fusión)	Lineal (reescribe commits)
Historia de commits	Se mantiene completamente	Se modifica (los commits se reescriben)
Commit de fusión	Se crea	No se crea
Claridad de la historia	Puede ser más difícil de seguir con fusiones frecuentes	Más limpia y lineal, pero se pierde el contexto de fusiones originales
Uso	Recomendado para ramas públicas	Preferido para ramas locales aún no publicadas

La elección entre ellos depende de la tarea y las preferencias del equipo. Para ramas públicas, generalmente se prefiere git merge para mantener la historia. En ramas locales que aún no se han publicado, git rebase ayuda a mantener una historia lineal limpia.