Was ist der Unterschied zwischen den Befehlen git rebase und git merge?

Der Unterschied zwischen git rebase und git merge liegt darin, wie Änderungen von einem Zweig in einen anderen integriert werden.

git merge kombiniert die Änderungen, indem es einen neuen Merge-Commit erstellt. Die Commit-Historie bleibt nur innerhalb jedes Zweigs linear, aber der Merge-Punkt schafft eine "Verzweigung".

// Beispiel für die Verwendung:
git checkout main
git merge feature/neues-feature

git rebase verschiebt die Commits des Zielzweigs über die Commits des Basiszweigs. Dies erzeugt eine lineare Commit-Historie, als ob die Arbeit direkt im Basiszweig durchgeführt wurde. Die ursprünglichen Commits des Zweigs, auf dem rebase durchgeführt wird, werden mit neuen Eltern-Commits neu geschrieben.

// Beispiel für die Verwendung:
git checkout feature/neues-feature
git rebase main

Vergleich:

Eigenschaft	git merge	git rebase
Art der Historie	Nicht-linear (mit Merge-Commits)	Linear (Commits werden neu geschrieben)
Commit-Historie	Wird vollständig beibehalten	Wird geändert (Commits werden neu geschrieben)
Merge-Commit	Wird erstellt	Wird nicht erstellt
Übersichtlichkeit der Historie	Kann bei häufigen Merges schwerer nachzuvollziehen sein	Sauberer und linear, aber der Kontext der ursprünglichen Merges geht verloren
Anwendung	Wird für öffentliche Zweige empfohlen	Bevorzugt für lokale, noch nicht veröffentlichte Zweige

Die Wahl hängt von der Aufgabe und den Präferenzen des Teams ab. Für öffentliche Zweige wird in der Regel git merge bevorzugt, um die Historie zu erhalten. Für lokale Zweige, die noch nicht veröffentlicht wurden, hilft git rebase, eine saubere lineare Historie zu bewahren.