Мувофиқ кардани чаҳорчӯбаҳои санҷиш барои автоматизатсияи интерфейси корбар дар JavaScript.

Playwright, Puppeteer, Cypress.

Framework	Артыкулы	Недахопы	Асаблівасці
Playwright	Падтрымка некалькіх браўзераў (Chromium, Firefox, WebKit), моў (Node.js, Python, Java, .NET); убудаваная трасіроўка; паралельнае выкананне; аўтаматычнае чаканне.	Адносна новы, менш супольнасці (у параўнанні з Cypress).	Распрацаваны Microsoft; падтрымка мабільных браўзераў; сеткавае перахопліванне.
Puppeteer	Распрацаваны Google; праста выкарыстання; добра працуе з Chromium.	Толькі Chromium; менш функцыянальнасці для E2E тэставання ў параўнанні з Cypress/Playwright.	Ідэальны для парсінгу, генерацыі PDF, скрыншотаў; нізка ўзроўневае API.
Cypress	Хуткая ўстаноўка; інтэрактыўная панэль; убудаваны фреймворк мокавання; актыўная супольнасць; добрая дакументацыя.	Падтрымлівае толькі Chromium-базаваныя браўзеры (Electron, Chrome, Edge, Brave); не падтрымлівае паралельнае выкананне з скрыні (патрэбны Cypress Dashboard).	Працоўнае ўнутры браўзера; архітэктура адрозная ад Puppeteer/Playwright (не выкарыстоўвае WebDriver/CDP непасрэдна); падтрымка кампанентнага тэставання.

У параўнанні з Selenium WebDriver (які таксама можа выкарыстоўвацца з JavaScript), гэтыя фреймворкі звычайна хутчэйшыя і прасцейшыя ў наладцы і выкарыстанні для сучасных SPA. Playwright і Cypress з'яўляюцца больш поўнымі E2E тэставымі фреймворкамі ў параўнанні з Puppeteer. Выбар фреймворка залежыць ад канкрэтных патрабаванняў праекта, такіх як неабходнасць падтрымкі некалькіх браўзераў (Playwright), хуткасць ўстаноўкі і праста выкарыстання (Cypress), або патрэбы ў парсінгу/генерацыі кантэнту (Puppeteer).