Aké máte skúsenosti s písaním grok súborov pre ELK?

Mám skúsenosti s písaním Grok vzorov na analýzu logov rôznych formátov v rámci ELK stacku. Pracoval som s:

1. Štandardnými vzormi: Používal som preddefinované vzory pre bežné formáty logov (Apache, Syslog atď.).

   %{COMBINEDAPACHELOG}  
   

2. Kombinovanými vzormi: Kombinoval som štandardné a vlastné vzory.

   %{SYSLOGBASE} %{DATA:message}  
   

3. Vlastnými vzormi: Vyvíjal som vlastné regulárne výrazy pre špecifické formáty logov, ktoré neboli pokryté štandardnými vzormi. Testoval som ich pomocou Grok Debugger.

   (?<field_name>\[?\d{4}-\d{2}-\d{2} \d{2}:\d{2}:\d{2}(?:,\d{3})?])  
   

4. Podmienené parsovanie: Používal som podmienené operátory v Grok na spracovanie logov s rôznymi formátmi v rámci jedného vstupu.

   if [type] == "apache" {  
     grok {  
       match => { "message" => "%{COMBINEDAPACHELOG}" }  
     }  
   } else if [type] == "syslog" {  
     grok {  
       match => { "message" => "%{SYSLOGBASE} %{GREEDYDATA:logmessage}" }  
     }  
   }  
   

5. Spracovanie chýb: Používal som tag_on_failure na označenie udalostí, ktoré sa nepodarilo analyzovať, čo pomáhalo pri ladení a identifikácii problémových logov.

   grok {  
     match => { "message" => "%{MYCUSTOMLOGFORMAT}" }  
     tag_on_failure => ["_grokparsefailure_mycustom"]  
   }