Qual é a diferença entre os comandos git rebase e git merge?

A diferença entre git rebase e git merge reside na forma como as alterações de um ramo são integradas em outro.

git merge combina as alterações criando um novo commit de fusão. A história dos commits permanece linear apenas dentro de cada ramo, mas o ponto de fusão cria uma " bifurcação".

// Exemplo de uso:
git checkout main
git merge feature/nova-funcionalidade

git rebase transfere os commits do ramo alvo sobre os commits do ramo base. Isso cria uma história linear de commits, como se o trabalho tivesse sido feito diretamente no ramo base. Os commits originais do ramo onde o rebase é realizado são reescritos com novos commits pais.

// Exemplo de uso:
git checkout feature/nova-funcionalidade
git rebase main

Comparação:

Característica	git merge	git rebase
Tipo de história	Não linear (com commits de fusão)	Linear (reescreve commits)
História de commits	É totalmente preservada	É alterada (os commits são reescritos)
Commit de fusão	É criado	Não é criado
Clareza da história	Pode ser mais difícil de seguir com fusões frequentes	Mais limpa e linear, mas perde o contexto das fusões originais
Uso	Recomendado para ramos públicos	Preferido para ramos locais ainda não publicados

A escolha entre eles depende da tarefa e das preferências da equipa. Para ramos públicos, geralmente prefere-se git merge para manter a história. Em ramos locais que ainda não foram publicados, git rebase ajuda a manter uma história linear limpa.