Jak porównałbyś frameworki testowe do automatyzacji interfejsu użytkownika w JavaScript?

Playwright, Cypress, Selenium WebDriver IO (WebdriverIO).

Framework	Architektura	Obsługa przeglądarek	Wykonanie równoległe	Raporty
Playwright	Poza procesem przeglądarki, przez API DevTools	Chromium, Firefox, WebKit	Wbudowane	Allure, HTML Reporter
Cypress	Wewnątrz procesu przeglądarki, przez API Node.js	Chromium, Firefox, Edge	Wymaga pluginu (cypress-parallel)	Zgodne z Mocha, Cypress Dashboard
WebdriverIO	Używa protokołu WebDriver (domyślnie) lub CDP	Chrome, Firefox, Edge, Safari	Wbudowane (przez wdio.conf.js)	Allure, Spec, Junit

Składnia i API:

Playwright:

// Przykład testu w Playwright
test('Mój test', async ({ page }) => {
  await page.goto('https://example.com');
  await expect(page).toHaveTitle(/Example Domain/);
});

Cypress:

// Przykład testu w Cypress
describe('Moja seria testów', () => {
  it('Mój przypadek testowy', () => {
    cy.visit('https://example.com');
    cy.title().should('include', 'Example Domain');
  });
});

WebdriverIO:

// Przykład testu w WebdriverIO
describe('Moja seria testów', () => {
  it('Mój przypadek testowy', async () => {
    await browser.url('https://example.com');
    await expect(browser).toHaveTitleExisting('Example Domain');
  });
});

Zalety i wady:

• Playwright:
  • Plusy: Szybki i stabilny, dobre wsparcie dla równoległego wykonywania, wbudowane wsparcie izolacji przeglądarek (context), auto-oczekiwania. Łatwo pracować z iframe, ładowaniem plików.
  • Minusy: Relatywnie nowy, mniejsza społeczność w porównaniu do Selenium.
• Cypress:
  • Plusy: Prosta instalacja i konfiguracja, interaktywne debugowanie, wbudowane auto-oczekiwania. Przydatny do testów end-to-end w ramach jednej domeny.
  • Minusy: Ograniczone wsparcie przeglądarek (brak Safari), trudności z testowaniem różnych domen w jednym teście, wymaga pluginu do równoległego wykonywania.
• WebdriverIO:
  • Plusy: Duża i aktywna społeczność, elastyczność (wsparcie WebDriver i CDP), szerokie wsparcie przeglądarek, dobrze rozszerzalny.
  • Minusy: Może być bardziej skomplikowany w konfiguracji w prostych przypadkach w porównaniu do Cypress.

Wybór frameworka zależy od specyficznych wymagań projektu, takich jak obsługiwane przeglądarki, konieczność równoległego wykonywania, doświadczenie zespołu i preferencje w składni. Jestem gotów pracować z dowolnym z tych frameworków i szybko się dostosować.