Opowiedz o wadach przeglądów i systemów modularności…

CommonJS (Node.js):

Synchroniczność: Moduły są ładowane synchronicznie, co może blokować wykonanie w środowisku przeglądarki (chociaż w Node.js nie jest to tak krytyczne).
Zakres globalny: require i module tworzą zakres globalny dla każdego modułu.
Analiza statyczna: Mniej wygodne do analizy statycznej w porównaniu z ES Modules z powodu dynamicznego require.

AMD (Asynchroniczna Definicja Modułu):

Składnia: Ma bardziej rozbudowaną i funkcjonalną składnię w porównaniu z CommonJS i ES Modules.
Zależności: Deklaracja zależności wymaga opakowania kodu w funkcję.

// AMD
define(['dep1', 'dep2'], function(dep1, dep2) {
  // kod modułu
});

ES Modules (ESM):

Wsparcie w starszych przeglądarkach: Wymaga transpile'owania dla wsparcia w starszych przeglądarkach.
Dynamiczny import: Dynamiczny import (import()) jest asynchroniczny, co może wymagać obsługi obietnic.
Rozwiązywanie ścieżek: Rozwiązywanie ścieżek modułów może być mniej intuicyjne w porównaniu z CommonJS w Node.js.

// Dynamiczny import w ES Modules
import('/modules/my-module.js')
  .then(module => {
    // użycie modułu
  });

Czas: Proces przeglądu może zająć dużo czasu, opóźniając dostarczenie funkcji.
Subiektywność: Opinie mogą być subiektywne i oparte na osobistych preferencjach recenzenta.
Nieporozumienia: Mogą wystąpić nieporozumienia między autorem kodu a recenzentem, co wymaga czasu na rozwiązanie.
Ślepota: Recenzent może przeoczyć błędy z powodu zmęczenia lub braku znajomości kontekstu.
Duże objętości: Przegląd dużych pull requestów może być nieefektywny.
Przerwanie przepływu: Przerywa przepływ pracy programisty oczekującego na przegląd.
"Dziury" w wiedzy: Jeśli recenzent nie posiada wystarczającej wiedzy w danej dziedzinie, błędy mogą zostać przeoczone.

Opowiedz o wadach przeglądów i systemów modularności używanych w JavaScript i Node.js.