Co jest lepsze: mikroserwisy czy monolity?

Nie ma uniwersalnego "najlepszego" rozwiązania. Wybór między mikroserwisami a monolitami zależy od konkretnych potrzeb projektu, jego skali, zespołu i celów biznesowych.

Monolit

• Zalety:
  • Prostszy w rozwoju na początkowym etapie.
  • Łatwiejszy w testowaniu i debugowaniu.
  • Mniejsze koszty infrastruktury i komunikacji.
  • Łatwiejsza organizacja transakcji.
• Wady:
  • Trudno skalować poszczególne komponenty.
  • Zmiany w jednym module mogą wpływać na inne.
  • Trudno używać różnych technologii dla różnych części aplikacji.
  • "Big ball of mud" przy wzroście.

Mikroserwisy

• Zalety:
  • Łatwiejsze skalowanie poszczególnych serwisów.
  • Pozwalają na używanie różnych technologii dla różnych serwisów.
  • Ułatwiają niezależne wdrażanie.
  • Zwiększają odporność na awarie (awaria jednego serwisu nie musi wpływać na inne).
  • Sprzyjają zwinnej pracy w dużych zespołach.
• Wady:
  • Złożoność w rozwoju i zarządzaniu.
  • Wyższe koszty infrastruktury (sieć, API Gateway, Service Discovery).
  • Złożoność testowania i debugowania systemów rozproszonych.
  • Rozwiązywanie problemów z transakcjami rozproszonymi.
  • Wymagają wysokich kwalifikacji zespołu.

Kiedy co używać:

• Monolit: Startupy, małe projekty, gdy krytyczna jest szybkość wejścia na rynek, zespoły z ograniczonym doświadczeniem w mikroserwisach.
• Mikroserwisy: Duże, złożone aplikacje wymagające skalowania, zespoły z doświadczeniem w systemach rozproszonych, gdy konieczne jest użycie różnych technologii.

Często zaczyna się od monolitu i w miarę rozwoju dzieli się go na mikroserwisy (strategia "Strangler Fig").

# Przykład wdrożenia monolitu
docker build -t my-monolith .
docker run -p 8080:80 my-monolith

# Przykład wdrożenia dwóch mikroserwisów
docker build -t user-service ./user-service
docker build -t product-service ./product-service
docker run -d -p 8081:80 user-service
docker run -d -p 8082:80 product-service

Tabela porównawcza:

Cecha	Monolit	Mikroserwisy
Wstępny rozwój	Prostszy	Bardziej skomplikowany
Skalowalność	Trudna	Łatwiejsza (według serwisu)
Zmiany	Wysokie ryzyko wpływu na wszystko	Niskie ryzyko (w granicach serwisu)
Technologie	Zazwyczaj jedna	Różne technologie możliwe
Wdrażanie	Całość jako jedna jednostka	Niezależne według serwisów
Odporność	Niska (jedno miejsce awarii)	Wysoka (awaria jednego serwisu nie jest krytyczna)
Infrastruktura	Prostsza	Skomplikowana (potrzebne dodatkowe komponenty)
Zespoły	Lepsze dla małych	Lepsze dla dużych (niezależne zespoły)

Wybór powinien być świadomy i oparty na analizie wymagań projektu. Możliwe są również podejścia hybrydowe.