Qual è la differenza tra i comandi git rebase e git merge?

La differenza tra git rebase e git merge risiede nel modo in cui vengono integrate le modifiche da un ramo all'altro.

git merge combina le modifiche creando un nuovo commit di merge. La storia dei commit rimane lineare solo all'interno di ogni ramo, ma il punto di merge crea una " biforcazione".

// Esempio di utilizzo:
git checkout main
git merge feature/nuova-funzionalità

git rebase sposta i commit del ramo di destinazione sopra i commit del ramo di base. Questo crea una storia lineare di commit, come se il lavoro fosse stato svolto direttamente nel ramo di base. I commit originali del ramo su cui si esegue rebase vengono riscritti con nuovi commit genitori.

// Esempio di utilizzo:
git checkout feature/nuova-funzionalità
git rebase main

Confronto:

Caratteristica	git merge	git rebase
Tipo di storia	Non lineare (con commit di merge)	Lineare (riscrive i commit)
Storia dei commit	Viene mantenuta completamente	Viene modificata (i commit vengono riscritti)
Commit di merge	Viene creato	Non viene creato
Chiarezza della storia	Può essere più difficile da seguire con fusioni frequenti	Più pulita e lineare, ma si perde il contesto delle fusioni originali
Uso	Raccomandato per rami pubblici	Preferito per rami locali non ancora pubblicati

La scelta tra i due dipende dal compito e dalle preferenze del team. Per rami pubblici, si preferisce generalmente git merge per mantenere la storia. Nei rami locali ancora non pubblicati, git rebase aiuta a mantenere una storia lineare pulita.