¿Qué perderían si implementaran la autorización a través de renderizado del lado del cliente en lugar de SSR? ¿Por qué se tomó la decisión de usar SSR?

При реализации авторизации через client-side rendering (CSR) вместо server-side rendering (SSR) мы теряем несколько важных преимуществ:

• SEO и индексация: SSR позволяет отдавать полностью сформированную страницу с уже выполненной авторизацией, что улучшает индексацию и видимость сайта в поисковых системах. В CSR контент генерируется на клиенте, что может затруднить индексацию.

• Быстрота первого отображения: SSR обеспечивает более быстрый первый рендер страницы, так как браузер получает готовый HTML. В CSR сначала загружается JS, который потом рендерит страницу — это увеличивает время до первого meaningful paint.

• Безопасность: При SSR можно более надежно обрабатывать и проверять авторизационные данные на сервере, уменьшая риски утечки или подделки токенов.

• Управление сессиями: SSR упрощает работу с cookie и сессиями, так как сервер может напрямую читать и устанавливать их.

Решение использовать SSR принято для улучшения UX за счет быстрого отображения контента, повышения безопасности и лучшей поддержки SEO, что критично для многих приложений с авторизацией.